Million Dollar Baby

El entrenador de boxeo Frankie Dunn (Clint Eastwood) recibe la visita de Maggie Fitzgerald (Hilary Swank), una chica de 30 años que quiere cumplir su sueño de boxear. Frankie no desea asumir el reto de entrenar a la joven, pero el talante y fuerza de voluntad de la chica le hace cambiar de opinión. Ambos compartirán un duro camino que les pedirá más corazón y coraje del que jamás podrían haber imaginado.

Muy notable. Hablamos del trabajo de un director, que dejó en un segundo plano su faceta como actor para dedicarse a hacer peliculas fáciles de presentar en los oscars. No estamos diciendo que esto sea malo. Al contrario, todas sus obras, entre las que se encuentra esta Million Dollar Baby mantienen una factura impecable.

La pelicula se podría equiparar a la trayectoria de un boxeador. Por aprovechar el simil pugilistico. Empieza muy abajo. Tanto que incluso se podría decir que en una situación negativa. Pero llega la esperanza. Se toma una decisión dificil. Y todo empieza a subir. El ritmo del filme va in crescendo, las cosas cada vez van mejor. Y uno realmente disfruta sintiendose complice de los personajes. Saboreando cada paso que dan, incluso si es tras dar un pequeño traspiés. Clint Eastwood se mete al espectador en el bolsillo tras el primer minuto.

Tan encomiable es la labor del equipo artístico, que el resultado se podría calificar de sobresaliente sin que nadie pudiera replicar al respecto. Sin embargo, a poco más de media hora del final, la cosa se tuerce. Como es de esperar, todo lo que sube, tiene que bajar, sin embargo, uno no se espera que la bajada pudiera ser así. Y está bien que ocurra lo que ocurre, no hablaríamos de un buen drama si no buscara la lágrima del espectador. Sin embargo, conforme avanzamos tras semejante giro argumental, uno empieza a notar que lo que busca el director, es efectivamente esa lágrima, pero una lágrima fácil. Tan fácil que incluso la veracidad de los hechos se ve en entredicho nte el publico más escéptico. Pero es que para colmo, no hay agallas. Agallas de seguir por ese camino hasta las últimas consecuencias. No, al final, pese a lo dramático de la situación, todo es bonito. No de color de rosa, pero bastante lejos del negro.

No se trata de una ultima media hora mala, ni muchisimo menos. Pero uno no puede evitar pensar que, mientras que la primera hora y media estaba hecha pensando en la historia. El final se escribió con la intención de llegar a los miembros de la Academia de Hollywood. Y la trampa se huele. Se huele tanto que le resta los puntos para quedarse solamente en el notable, cuando podría haber sido una película de sobresaliente.

En definitiva, una pelicula de obligado visionado. Se tata de un producto realmente bueno. Pero que en su recta final cae en la sensiblería ñoña y en el morbo para arañar todos los premios posibles.

Una historia de violencia

Tom Stall lleva una vida feliz y tranquila con su mujer y sus dos hijos en la pequeña ciudad de Millbrook (Indiana), hasta que una noche su existencia idílica se ve destrozada cuando frustra un violento intento de robo en su restaurante. Tom percibe el peligro y salva a sus clientes y amigos matando en defensa propia a dos criminales buscados por la justicia. Aplaudido como un héroe, la vida de Tom cambia de la noche a la mañana y de repente se encuentra convertido en el centro de atención de todos los medios de comunicación. Incómodo con esta fama no buscada, intenta volver a su vida normal, pero un hombre amenazante y misterioso llega a la ciudad para enfrentarse a él porque cree que Tom es el hombre con quien tiene una cuenta pendiente del pasado. Mientras Tom y su familia luchan contra este error de identificación e intentan afrontar la transformación de sus vidas, se verán obligados a plantear sus relaciones y los temas que les dividen.

La violencia solo engendra violencia. Es una cadena que va siempre a más porque nadie se atreve a dar un paso hacia atrás, y la unica forma de evitarlo sin quedarse quieto es darlo hacia adelante. Sin embargo, siempre son los más inocentes los que tienen la moralidad de dar una lección a todos los demás.

Este, de una forma extremadamente resumida, sería el mensaje de la pelicula. Desde el primer minuto al último. Uno puede olvidar el pasado, pero la más leve chispa hace que arda todo el bosque, y es precisamente en el desierto resultante, y tras pasar mucho tiempo en calma, cuando todo vuelve a su cauce. Pero mensajes y moralejas aparte, Una historia de violencia narra una historia interesante. No se trata de un argumento nuevo, ni novedoso; pero sí interesante. Y lo consigue gracias al ritmo de la narración.

El tempo del filme es lento, pausado. No hay prisa, se tarda en dar el siguiente paso, pero gracias a esto, conseguimos un andar firme, consecuente. No corremos de un lado a otro de la habitación agitando los brazos. Se trata de avanzar lentamente y con fuerza. Puede parecer que entonces nos vamos a encontrar con una pelicula aburrida. Podría ser, si no fuera porque justo cuando uno empieza a plantearse que la cosa empieza a ponerse pesada, algo ocurre que despierta de nuevo nuestro interés. Se da un nuevo paso firme que aporta algo nuevo. Y vuelta a empezar, estamos deseando dar el siguiente paso, pero es como si nuestro padre nos sujetara al aprender a caminar. Solo nos dejará seguir cuando todo nuestro cuerpo se haya asentado en el paso anterior.

Es precisamente el ritmo de la acción su punto fuerte. Pero también su punto debi, ya que no todos somos capaces soportar peliculas lentas. Aquellos que lo hagan, disfrutarán de unas interpretaciónes bastante acertadas y de una escena final que nos recompensará por nuestra paciencia.

En definitiva, no se trata de una gran pelicula, pero si de un visionado recomendado, especialmente para aquellos que sepan disfrutar de su ritmo pausado.

Eisner/Miller

Sería dificil imaginar a otros creadores que hayan dejado una huella tan enorme en el medio artístico en el que eligiero expresarse como lo han hecho el legendario Will Eisner y Frank Miller, el creador de Sin City. Una conversación sobre todos los entresijos del comic como medio de comunicación, como literatura popular y como fuente de polemicas.

A pesar de ser un medio a menudo incomprendido, el cómic sigue proporcionando entretenimiento a gentede toda clase y condición; además, en los úlitmos años, ha visto como era reconocido como un medio artístico "legítimo" por instituciones culturales como la Universidad de Harvard o el Smithsonsian, por el New Yorker o el Art Institute de Chicago.

Una lectura obligada para cualquier amante del mundo del comic. Pero especialmente fundamental para aquellos que pretendan ganarse la vida en el medio.

Imaginense una industria como la del comic. Ahora traten de seleccionar a sus dos principales creadores. Obviamente no se trata de una tarea facil, y menos si introducimos los gustos personales en la ecuación. Pero sin duda alguna nos encontraríamos con dos nombres que encabezarían las encuestas. Vuelvan a hacer un ejercicio de imaginación al verse a ustedes mismos sentados en la misma mesa que estos dos genios, y maravillense oyendoles hablar de tebeos.

Este es el unico motivo por el que Eisner/Miller es una obra fundamental. No se puede hablar ni de lo bien o mal que está escrito. Ni de lo interesante de su lectura. ¿Quién no querría pasarse horas oyendo hablar a sus idolos sobre esa pasión que tienen en común? Podría pasarme horas hablando sobre el libro, desgranando todo lo que se comenta. Pero es una experiencia que ha de reservase cada uno, ya que, de seguro, aprenderá montones de cosas que no sabía sobre el mundo de los tebeos.

En definitiva, una lectura obligada para los amantes del comic. Y recomendada para gente que sienta un poquito de curiosidad sobre los autores de tan incomprendido medio.

Los Cronocrimenes

Un hombre que viaja accidentalmente al pasado y se encuentra consigo mismo; una chica desnuda en mitad del bosque; un extraño individuo con el rostro cubierto de vendas de color rosa; una inquietante mansión en la cima de una colina… Son piezas de un puzle que conducen a una insólita modalidad de crimen.

"Ésta ya la he visto". Ese fue el pensamiento que se me vino a la mente tras pocos minutos de visionado. Y desgraciadamente esa es la sensacion que me sorprendí soportanto en diversos momentos de la pelicula.

Pero no seamos crueles, que para eso ya ha sufrido la pelicula lo suyo. Posiblemente nos encontremos ante la pelicula peor tratada del cine español en los ultimos años. Lista para ser vista en 2006, e incluso habiendo firmado contrato para ser remakeada en los USA a finales de 2007, la cinta no vió la luz hasta junio del 2008. ¿Tan mala es? ¿Realmente se trata de un producto tan pesimo, que ninguna productora española se atrevió a llevarla al gran publico ni siquiera de la forma tan timida como se hizo al final? La respuesta es ni muchisimo menos.

El regusto a deja vu está ahí. Eso es inevitable. Hablamos de una pelicula de viajes en el tiempo, y sus correspondientes paradojas temporales. Y pese a lo enrevesado de las mismas, al final acaban redundando siempre en lo mismo. De ahí ese sabor tan extraño que deja el filme desde la primera paladeada. Y precisamente por ser una pelicula adecuadamente montada dentro de su "genero", el que veamos la misma pelicula desde diversos puntos de vista (y hasta aqui puedo leer...) hace que la sensación se mantenga durante todo el visionado.

Los Cronocrimenes es notablemente superior (siendo una opera prima) que muchísimas de las peliculas que podemos encontrar en el mercado español (algunas de directores "consagrados", tampoco queremos señalar acusadoramente a nadie). Pero tampoco es buena. Se encuentra en el aprobado justo. Importantes son los elementos que hacen que no suspenda. Para empezar, se trata de una apuesta (gracias a quien corresponda, cada vez más frecuente) por un tipo de cine más bien escaso en la filmografía española. Un cine que se aleja del drama social y de la comedia de corte sexual, para adentrarse en el mundo de lo fantástico, el terror o incluso la ciencia-ficción (realmente se trata de una pelicula con pequeñas dosis de cada). Esto, hoy en día, y viviendo en el país que vivimos, ya debería significar como minimo un notable para cualquier pelicula. Todo lo demás está en su sitio. Las interpretaciones son buenas (Nacho Vigalondo no esta a la altura del resto, pero tampoco se lo comen los leones), especialmente la de Karra Elejalde. Sin embargo, el comportamiento del protagonista al inicio de la trama (totalmente increible) y un ritmo lento (demasiado en ocasiones), hacen que el verdadero interes de espectador sea el ir viendo como van encajando las piezas del puzzle temporal.

En definitiva, una pelicula entretenida. Recomendada para los amantes de filmes llenos de viajes en el tiempo, paradojas temporales y montajes paralelos. Un buen par de giros argumentales justifican la duración de la misma, pero se pierde en un ritmo lento. A pesar de todo, merece ser vista solamente por el hecho de lo malamente que ha sido tratada hasta ver la luz.

Hancock

Un superhéroe tiene muy mala imagen de cara al público debido a los daños que causa cuando resuelve crímenes y a su alcoholismo. Un consultor de relaciones públicas corporativo, tras ser salvado por el superhéroe, intentará devolverle el favor mejorando su imagen pública. Pero mientras intenta mejorar su reputación, éste corteja en secreto a su mujer.

Esta claro que en el mundo del cine todo es más facil. Son innumerables los intentos de editoriales menores en Estados Unidos de crear líneas de superhéroes que funcionen. Pocos son los que lo han conseguido realmente dejando atrás a un publico minorista capaz de ver los dones que numerosas publicaciones poseían.

Sin embargo, peliculas como Jumper o Hancock, gracias a la extensión del cine logran con facilidad lo que las pequeñas editoriales consiguen a duras penas. ¿Para que hacer una pelicula sobre superman pudiendo hacer una producción que trate de un personaje anónimo con sus mismos poderes? Pero ojo, el simple hecho de tener tíos con poderes embutidos en cuero (ya quedaron atrás las añoradas mallas) no es sinónimo de entretenimiento. Reconocemos que el tema de los poderes es una formula atractiva que engancha. Pero hay que saber contar buenas historias. Por lo menos entretenidas. Y si además de entretenidas, son complejas como ocurre con el mundialmente aclamado Caballero Oscuro, entonces podemos quitarnos el sombrero.

El filme que nos ocupa afortunadamente cumple al menos con los requisitos minimos. Hancock es una película muy divertida (o entretenida si prefieren cambiar de sustantivo con las diferencias que puede implicar). Eso si, esta a años luz de las grandes obras. La trama es muy tipica. Un protagonista odiado que se reforma gracias a un amigo que confía ciegamente en el, con unos villanos mediocres que una vez reformado sufriran la justicia del heroe e intentarán volver para cobrarse su venganza. La pelicula de por sí no es larga (88 minutos) y una vez que Hancock aparece como el nuevo heroe de la ciudad uno se pregunta realmenten que más puede dar de si el argumento.

Es en este momento cuando un curioso giro habilmente ocultado (al menos para aquellos que gustamos de no destriparnos las peliculas antes de ir a verlas) consigue que la historia no decaiga en la recta final. Que nadie se espere, repito, una grandiosidad en ningun momento. Simplemente una palmadita en la espalda a los guionistas, que han sabido hacer su trabajo de forma digna. Punto. En peliculas como estas son muy importantes los efectos. El superhéroe que nos ocupa no es fino y delicado (ya sea borracho o reformado) por lo que todas las escenas de acción derrochan caos. Sin embargo, tanta exageración se ve ligeramente empañada por unos efectos mejorables. Es de tener en cuenta que estan bien hechos. Pero especialmente en los movimientos de las personas hay momentos en los que no son creibles del todo.

No deja de resultar sorprendente en que manera las historias de heroes con poderes (los adorados superheroes) siguen atrayendo al publico de semejante manera. Despues de casi una centuria conviviendo con ellos, uno podría llegar a pensar que ya esta todo contado, sin embargo, salvando las distancias, siempre aparecen nuevos personajes que tienen algo que contar. Más o menos sorprendente, eso si. Pero todos nos sentamos como niños a escuchar qué es lo que nos tienen que decir.

En definitiva. Una pelicula muy entretenida, que posiblemente no justifique que la tengamos en casa para volver a visionarla una y otra vez. Pero que no nos importará poner en alguna ocasión que nos visite alguien que no la haya visto.